高成长-易销天下

深度解析:香港保险与内地保险的认知、区别与优劣汇总

2016-09-15 浏览:452 次


一、监管的市场背景

1
、香港保险的市场概况

1)概况

 

截至二零一五年九月三十日,香港共157间获授权保险公司,其中94间经营一般业务,44间经营长期业务,其余19间则经营综合业务。根据保险代理登记委员会提供的数字,截至二零一五年九月三十日,在登记委员会登记的保险代理商共有2,487家,个人代理人则有50,370名,以及负责人及业务代表27,320名。

截至二零一五年九月三十日共有707名获授权保险经纪,这些保险经纪都是两个获认可保险经纪团体的成员。该两个获认可保险经纪团体分别是香港保险顾问联会及香港专业保险经纪协会。此外,截至二零一五年九月三十日,登记成为获授权保险经纪的行政总裁/业务代表共有9,455人。

在二零一四年,香港保险业的毛保费总额增加13.3%3,393亿港元。

2)长期保险业务的年度统计数字

长期保险业务方面,二零一四年新造个人人寿业务的保单保费与二零一三年比较,上升22.8%1,090亿元。个人人寿(非投资相连)业务的新造保单保费上升33.3%928亿元。另一方面,个人人寿(投资相连)业务的新造保单保费则下跌15.7%161亿元。二零一四年的新造保单数目轻微上升1.1%1,040,008份。

 

至于有效业务方面,保单保费总额由二零一三年的2,577亿元增加至2,957亿元,增幅为14.7%。个人人寿业务仍为主要的业务类别,其有效保单保费达2,771亿元,占市场总额的93.7%。二零一四年的保单数目增至1,080万份,其净负债为12,306亿元。由保险公司管理的退休计划合约年付供款数额下跌4.3%79亿元。退休计划合约合共67,249份,其净负债达1,037亿元。团体人寿业务的有效保单保费增加9.4%29亿元,净负债达11亿元。年金及其他业务(主要包括永久健康业务)的有效保单保费上升28.3%78亿元。

3)一般保险业务的年度统计数字

与二零一三年比较,一般保险业务的毛保费及净保费于二零一四年分别上升4.4%436亿元及4.5%302亿元。整体自留额比率由69%微升至69.1%。毛保费上升主要由意外及健康业务所带动,其毛保费由二零一三年的109亿元上升6.2%至二零一四年的115亿元。金钱损失业务的毛保费亦录得增长,由二零一三年的25亿元上升13.9%至二零一四年的29亿元。货运业务的毛保费亦上升23.9%,由二零一三年的14亿元升至二零一四年的17亿元。一般保险业务的整体承保利润在二零一四年维持于30亿元的水平,与二零一三年相若。已承付申索净额比率由二零一三年的56.3%微升至二零一四年的56.4%。财产损坏业务于二零一四年录得10亿元的承保利润,成为整体承保利润的最大来源。其次为意外及健康业务及一般法律责任业务,分别录得5亿8,100万元和5亿6,400万元的承保利润。至于两类主要法定保险业务,直接汽车业务的承保利润由1亿1,300万元缩减至3,400万元,而僱员补偿业务的亏损则由3亿7,700万元收窄至7,500万元1

4)保险资金运用形式

香港保险公司的保险资金可以投放于全球范围内的货币市场基金、债券、环球股票、亚洲股票、行业基金、中国股票、新兴市场股票、组合基金等等,包括但是不限于以上形式。当然,香港保监处也有对保险公司限制投资的权力。在保险公司出现令人关注的情况时,采取适当行动,以维护保单持有人及潜在保单持有人的权益。全球化背景之下的全球化投资是香港保险公司自身利润、赔付资金、红利杠杆等等财务要素的重要支撑。也正是因为如此,香港的保险公司可以在全球范围之内进行风险对冲。

2
、大陆保险的市场概况

1)概况

 

截至二零一五年九月三十日,大陆共有保险集团控股公司11间,经营人身保险的保险公司82间,经营财产保险的保险公司71间,经营保险资产管理的公司21间。另外,外资保险公司代表处有187处、保险互助社两处,专属自保公司1间。

截至2014年末,全国共有保险专业中介机构2546家,同比增加21家。其中,保险专业代理机构1764家,保险经纪机构445家,保险公估机构337家。全国保险专业中介机构注册资本261.6亿元,同比增长16.8%。全国共有保险兼业代理机构网点210108个,其中,金融类179061个,非金融类31047个。

2014
年,中国保险业共实现保费收入20233.6亿元,同比增长17.5%。保险深度为3.18%,保险密度为1479.3元。赔款给付金额达7194.4亿元,同比增长15.9%。保险公司总资产达10.2万亿元,较年初增长22.3%

2)财产保险市场情况

2014
年,财产保险公司实现保费收入7546.1亿元,同比增长16.4%,增速较2013年同期下降0.8个百分点。其中车险保费收入5515.9亿元,同比增长16.8%,非车险保费收入2030.2亿元,同比增长15.3%。保费收入构成前5位的是车险、企财险、农业险、责任险和信用险,分别为5515.9亿元、387.4亿元、325.8亿元、253.4亿元、200.7亿元,占全部保费收入的88.6%。财产保险公司多数险种实现稳步增长,其中车险、责任险、信用险、保证险、意外险、健康险分别增长16.8%16.9%29.3%66.1%14.1%44.5%2014年,财产保险公司总资产合计1.4万亿元,同比增长26.9%,高于保费增速10.5个百分点;净资产合计3840.6亿元,同比增长52.9%,高于保费增速36.5个百分点。截至2014年末,全国共有财产保险公司67家,其中中资45家、外资22家。保费收入前5家公司市场份额共计74.7%,较上年同期上升0.4个百分点。2014年,财产保险公司实现承保利润42.6亿元,同比增长93.5%,其中车险承保亏损11.9亿元,实现减亏20.7亿元。受资金运用收益大幅上涨影响,行业实现净利润520.5亿元,同比增长94%。2014年底,各财产保险公司偿付能力和核心资本指标均达标,所有财险公司偿付能力充足率均高于150%,行业准备金较为充足,未出现系统性、区域性风险。2014年,财产保险公司承担风险金额761.7万亿元,是同期名义GDP总量的12倍,同比增长13%。全年行业共支付赔款3969亿元,同比增长11.7%

3)人身保险市场情况

2014
年,人身保险公司全年实现保费收入12687.3亿元。截至2014年末,人身保险公司新单保费收入6568.6亿元,同比增长31.5%,占人身保险公司总保费的51.8%。新单期交保费收入1747.6亿元,同比增长18.9%,占人身保险公司新单保费收入的26.6%2014年,普通寿险保费收入4296.5亿元,同比增长258%,保费占比33.9%。分红保险保费收入6508.8亿元,同比下降20%,保费占比51.3%。投连险保费收入4.4亿元,同比增长0.1%,保费占比0.03%。万能险保费收入91.9亿元,同比增长5%,保费占比0.7%2014年,人身保险公司健康险和意外险保费收入增长迅速,健康险保费收入1415.8亿元,同比增长41.6%,意外险保费收入370.7亿元,同比增长19.4%。健康险和意外险占总保费的14.1%,较2013年同期提高1.8个百分点。截至2014年末,全国共有73家人身保险公司,较2013年增加3家。其中,中资公司45家,外资公司28家。2014年,保费收入前五家人身保险公司市场份额合计为62.4%,较2013年降低7.1个百分点,市场集中度继续下降。2014年,人身保险公司各项赔款与给付支出3225亿元,同比增长21.6%2014年,人身保险公司退保金额为3230.9亿元,同比增长69.5%,退保率为5.71%。保险业不断加大风险防范力度,顺利度过满期给付和退保高峰期,守住了风险底线。妥善处置了风险爆发的个别公司风险,维护了行业整体稳定。2014年末,仅有一家人身保险公司偿付能力不达标,达标公司偿付能力充足率均在150%以上。2014年中国保监会及时出台调控政策,遏制了高现金价值业务“井喷”式发展势头。

4)保险资金运用形式

大陆保险公司的资金运用限于下列形式:银行存款;买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券;投资不动产;国务院规定的其他资金运用形式。


从配置结构看,一是固定收益类资产继续保持主导地位,国债、金融债和企业债等各类债券余额为3.6万亿元,在投资资产中占比38.2%;银行存款2.5万亿元,占比27.1%。二是权益类资产稳中有升,投资股票和基金的余额为1万亿元,占比11.1%,较年初的10%增长1.1个百分点。三是另类投资增长较快,长期股权投资6398.8亿元,占比6.9%;投资性不动产784.4亿元,占比0.8%;基础设施投资计划产品等7317亿元,占比7.8%。长期股权投资、不动产投资、基础设施投资计划等分别比年初增长59%13.9%66%

从投资收益看,2014年保险资金运用实现投资收益5358.8亿元,较2013年增加1700.5亿元;财务收益率为6.3%,同比提高1.3个百分点;综合收益率为9.2%,同比提高5.1个百分点。

3
、香港保险和大陆保险的市场联动情况

从地缘上来说,大陆与香港是必然产生联系的。就数据来看,內地保单在全港保单所占的比例从2005年开始到2014年,自5.00%上升到21.4%。整整十年间,內地和香港地区的保险市场都有着比较紧密的联动。超过20%的份额,已然让內地保费贡献地位非同一般。从香港方面来说,香港保险市场必然会不断地逐步迎合內地市场,因为在可预见的年限之内,內地会是一个极具潜力的市场,无论这个市场的成熟程度如何;而从大陆方面来说,香港相对成熟的保险市场本身就有內地借鉴学习的地方,也有其相对成熟所带来的市场方面的诱惑力。因此从市场磁场的角度来说,双方在一定年限之内必然双向吸引并最终达到平衡。也就是说,內地仍将继续保持增加对香港保险的贡献,香港保险也将继续保持对內地的优势上的吸引力。

 

 

二、监管的体系设计

1
、香港保险的监管体系


保监处的监管层级是三个阶梯。你可以看到,保监处负责整个保险业监督的只是设置最高的监理专员,也就是说,保监处,并不是独立的一个机构。现时保险业监督是公职人员,由属于政府部门的保险业监理处支持。因此,随着香港保险市场的发展,一个独立的保监局的建立也逐渐提上日程。这本身表明,香港保险的发展正在往一个更加健全的法律体系中走。按保监处的说法是,成立独立保监局的目标是向国际惯例看齐,这个惯例是什么呢,那就是,独立性,金融监管机构本身应该是在财政上和运作管理上独立于政府和业界的。对于保监局来说,目的就是为保单持有人提供保障。目前,独立的保监局仍在筹备阶段。

 

一个独立的监管机构的其中一个好处同时也是一个特征就是,这个机构在不断的促成透明度。当然,一个机构或是一个部门的设立,本身就涉及效率与成本的问题。至于说一个独立的监管机构的出现,对于一个国家或是地区来说,是否来带来臃肿与低效,也是在考验着其自身的法律体系的成熟程度。分业监管或是混业监管是一个历史概念,也即是说,在不同的环境和不同的背景之下有着很现实的选择要求。

目前保监处的职能部门有四个,一般业务部、长期业务部、执法部、政策及发展部。总的来说,设置是比较精简的。

另外,香港的行业自律是一个比较大的特色。主要有三个,很显眼的一个就是保险索偿投诉局。

 

香港保险业在健全的自律监管机制下运作,有赖保险公司的积极推动,保险索偿投诉局(投诉局)于19902月注册成立,切实执行自律监管计划,专责处理由个人保单引起的索偿投诉。 投诉局的营运经费来自会员公司,为投诉人提供免费服务。需要关注的一点就是,由201351日起,投诉局将扩大服务范围至所有保单持有人,不论是否香港居民。也就是说,大陆居民也在服务范围之内。

还有一个就是香港保险顾问联会,香港保险顾问联会乃为获认可的保险经纪团体,负责推行业界本港保险经纪的自律监管措施。致力于确保会员达至最高专业操守的要求,让社会大众能享有一群值得信赖的保险经纪的服务。

还有一个香港保险业联会。这也是一个行业自律组织。

2
、大陆保险的监管体系

保监会是国务院直属正部级事业单位,内设16个职能机构和2个事业单位,并在全国各省、自治区、直辖市、计划单列市设有36个保监局,在苏州、烟台、汕头、温州、唐山市设有5个保监分局。16个内设部门为:办公厅(党委办公室)、发展改革部、政策研究室、财务会计部(偿付能力监管部)、保险消费者权益保护局、财产保险监管部(再保险监管部)、人身保险监管部、保险中介监管部、保险资金运用监管部、国际部(港澳台办公室)、法规部、统计信息部稽查局、人事教育部(党委组织部)、监察局(纪委)、党委宣传部(党委统战群工部)。

当然,此前也有新闻在说,“三会”或有合并之可能,大部制改革仍在进行。

另外,大陆的行业协会有一个比较出名,那就是成立于2001年的中国保险行业协会,这是一个经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织,是自愿结成的非营利性社会团体法人。保险公司应当加入保险行业协会。

3
、香港和大陆监管体系设置的对比

首先来说,两者的监管目标是不一致的。香港保监处的目标是提升香港作为监管制度达世界水平的主要国际保险中心的地位、促进金融市场的发展,以及加强公众对保险的认识。而大陆的监管目标主要有两个,一个是促进整个行业的发展,一个是防范和化解行业风险。所以说,从顶层来看,就是因为整个行业的背景以及整个经济的背景,还有社会风气和行业风气的不一致,必然的就会导致监管目标的不一致,而且也是应该不一致的。因为相对来说,香港保险市场更加成熟,所以很明显的,香港的监管目标也就处于相对更加独立,可以说是格局更大。

其次,从机构设置来看,目前虽然说,两者都是政府的下属机构,但两者也都有改革的趋势。保监处目前是相对于保监会精简,这也是背景不同导致的。内陆是政府主导型,保监会是起到核心和主导作用的。而香港,如上所说,行业自律是一大特色。因此,职能导向型的机构设置背景之下,行业自律组织会承担一些职能,也就是说,不像大陆,香港因自律组织的存在,很多职能可以不必揽上身,这也就可以一定程度上提升监管的效率和优化监管的效果

再者,两者监管体系的着力点是不一致的。保监处的监管框架是风险为本的资本框架爱,也就是说,保险公司的偿付能力是保监处核心风险指标。而保监会的也是关注风险,但是在保险公司的监管层面,保监会会抓得更紧。所以监管的松紧程度是不一致的。

 

最后,从改革的趋势来看,保监处企图建成一个财政和运作上独立于政府和业界的保监局。而大陆新闻的讨论是,三会合并形成一个单一的监管机构,在文字上没有看到触及独立性的问题。从整个资本市场来看,香港和內地的发展步伐是不一致的,所以没有必要要求改革上的步调一致。如果动辄国际惯例动辄国际水平,显然缺乏改革的底气,也就影响市场的发育。而就保险行业来说,一个独立的监管机构显然更加有利于利益措置和风险规避。最终还是要回到保单持有人的利益保障问题上来,监管的一个效果衡量标准之一就必须包括对保单持有人的利益保障最大化。而实际上,监管,就必须是最基本的保障正当权益的实现。